漸凍癥，醫學上稱為肌萎縮側索硬化癥（ALS），是一種令人痛心的神經退行性疾病。患者的運動神經元逐漸受損，肌肉慢慢萎縮無力，從最初的肢體活動不便，逐步發展到吞咽困難、呼吸困難，嚴重影響生活質量，甚至危及生命。面對這一頑疾，傳統治療手段一直在努力改善患者狀況，而近年來興起的干細胞治療，也為漸凍癥治療帶來了新的思考方向。

下面，讓我們深入對比一下傳統治療與干細胞治療漸凍癥的差異。

漸凍癥治療 “新舊對決”：傳統療法與干細胞療法深度剖析

傳統治療手段概述

（一）藥物治療

1. 利魯唑：作為目前應用較為廣泛的漸凍癥治療藥物，利魯唑的主要作用機制是抑制谷氨酸釋放，減少神經細胞因谷氨酸興奮性毒性導致的損傷，進而延緩病情進展。臨床研究表明，使用利魯唑治療的患者，其病情惡化速度在一定程度上有所減緩，生存期可能會適度延長。但利魯唑無法從根本上治愈漸凍癥，且部分患者在長期使用過程中，可能會出現惡心、嘔吐、乏力、肝功能異常等副作用，需要定期監測肝功能等指標。
2. 依達拉奉：這是一種自由基清除劑，漸凍癥患者體內存在氧化應激反應增強的情況，過多的自由基會損傷神經細胞。依達拉奉通過清除自由基，對神經細胞起到一定的保護作用。有研究顯示，使用依達拉奉治療，部分患者在運動功能評分等方面有一定改善，但總體而言，它同樣只是緩解病情，不能實現根治，并且長期使用也可能存在一些不良反應，如皮疹、肝功能損害等。

（二）物理治療

1. 運動療法：通過針對性的康復訓練，如關節活動度訓練、肌肉力量訓練、平衡訓練等，幫助患者維持肌肉力量和關節活動范圍，延緩肌肉萎縮進程，提高身體的運動能力和平衡能力，從而在一定程度上改善患者的生活自理能力。例如，指導患者進行簡單的肢體伸展、握拳、抬腿等運動，根據患者病情和身體狀況逐漸增加運動強度和難度。不過，運動療法需要長期堅持，且效果相對緩慢，對于病情嚴重、肌肉嚴重萎縮的患者，改善效果有限。
2. 輔助器具適配：隨著病情發展，患者肢體活動能力逐漸喪失，此時輔助器具能顯著提高患者生活質量。如輪椅可幫助患者實現移動自由，拐杖、助行器等能輔助患者站立和行走；對于吞咽困難的患者，特殊設計的餐具、進食輔助工具能方便其進食；呼吸功能受影響的患者，則需要配備無創呼吸機等呼吸輔助設備，以維持正常呼吸功能。但輔助器具只能從外部改善患者生活便利性，無法對疾病本身起到治療作用。

（三）營養支持

漸凍癥患者由于肌肉萎縮、吞咽功能障礙，容易出現營養不良的情況，而營養狀況又會反過來影響患者身體機能和疾病進展。因此，合理的營養支持至關重要。

• 對于吞咽困難但尚可經口進食的患者，建議調整飲食結構，給予高熱量、高蛋白、高維生素且易于吞咽的食物，如糊狀食物、營養勻漿膳等，并遵循少食多餐原則。
• 當患者吞咽功能嚴重受損，無法保證足夠營養攝入時，則需要通過鼻飼或胃造瘺等方式給予營養支持，保證患者攝入足夠的蛋白質、碳水化合物、脂肪、維生素和礦物質等營養素，維持身體代謝需求。
• 然而，營養支持同樣只是維持患者身體狀態，不能阻止運動神經元的持續損傷。

干細胞治療漸凍癥的探索

（一）治療原理

干細胞是一類具有自我更新和多向分化潛能的細胞。在漸凍癥治療中，干細胞治療主要基于以下幾個機制：

• 細胞替代：干細胞有望分化為運動神經元，替代因疾病受損或死亡的運動神經元，重建神經傳導通路，恢復神經對肌肉的支配功能，理論上為從根本上改善患者運動功能提供了可能。例如，神經干細胞在特定環境下，可定向分化為具有功能的運動神經元，與周圍神經組織建立聯系，傳遞神經信號，使肌肉重新獲得收縮指令。
• 分泌神經營養因子：干細胞能夠分泌多種神經營養因子，如腦源性神經營養因子（BDNF）、神經生長因子（NGF）等。這些因子可以滋養周圍的神經元，增強神經元的存活能力，促進神經細胞的修復與再生，改善神經細胞的微環境，為受損神經元的恢復創造有利條件。
• 免疫調節：漸凍癥患者體內存在免疫異常，干細胞具有免疫調節功能，能夠調節機體的免疫反應，減輕免疫系統對神經細胞的攻擊和損傷，減少炎癥反應對神經組織的破壞，為神經細胞的修復和存活提供相對穩定的免疫環境。

詳情信息請點擊（干細胞治療漸凍癥的機制是什么？）

（二）臨床研究現狀

接受干細胞治療的漸凍癥患者，肌肉萎縮速度有所減緩，運動功能在一定時期內得到維持甚至有輕微改善。例如，一些患者在接受干細胞移植后，肢體力量有所增強，原本無法完成的簡單動作，如抬手、抓握等，又能夠較為輕松地完成，生活自理能力得到一定提升。

詳情信息請點擊（漸凍癥的突破：干細胞治療如何修復受損的肢體功能？）

接受干細胞治療后，多名患者在言語功能測試中表現出顯著進步，原本模糊不清的發音變得更加清晰，語速和流暢度也有所提升。這一積極變化表明，干細胞治療或許能夠通過修復受損神經，有效改善漸凍癥患者的言語能力。

詳情信息請點擊（干細胞療法改善漸凍癥患者言語功能：臨床數據與患者見證）

兩者對比分析

（一）治療效果

1. 傳統治療：傳統治療手段在緩解癥狀、延緩病情進展方面發揮了一定作用，但整體效果相對有限，無法從根本上阻止疾病的發展，難以實現運動神經元的修復和再生，患者最終仍會面臨病情逐漸惡化的結局。
2. 干細胞治療：從理論和初步臨床研究來看，干細胞治療有望從根源上修復受損神經組織，實現神經功能的重建，具有更大的治療潛力。但目前臨床數據仍不夠充分，其長期治療效果尚不明確，還需要更多研究來確定干細胞治療是否能真正改變漸凍癥患者的疾病進程。

（二）安全性

1. 傳統治療：藥物治療的安全性相對較為明確，常見副作用如利魯唑的肝功能損害、依達拉奉的皮疹等，大多可以通過定期監測和適當調整藥物劑量進行控制。物理治療和營養支持本身安全性較高，一般不會對患者身體造成嚴重不良影響。
2. 干細胞治療：雖然在已開展的臨床試驗中，尚未發現嚴重的安全性問題，但由于干細胞治療是新興技術，其長期安全性比較穩定，但存在一定不確定性。例如，干細胞移植后可能引發免疫排斥反應，盡管采用自體干細胞移植可在一定程度上降低免疫排斥風險，但仍不能完全排除；此外，干細胞在體內是否會發生異常分化，甚至形成腫瘤等，都需要長期的觀察和研究來評估。
   

（三）治療成本

1. 傳統治療：藥物治療方面，利魯唑、依達拉奉等藥物價格相對較為穩定，長期使用總體費用相對可控；物理治療費用主要取決于康復訓練的頻率和時長，一般家庭能夠承受；營養支持費用根據患者營養狀況和選擇的營養支持方式有所不同，但總體也在可接受范圍內。傳統治療的整體成本相對較低。
2. 干細胞治療：干細胞治療涉及干細胞的采集、培養、制備、移植以及術后監測等多個環節，每個環節都需要先進的技術和專業設備支持，成本高昂。目前，干細胞治療漸凍癥尚未納入醫保報銷范圍，患者需要自行承擔全部費用，這使得干細胞治療費用對于大多數患者來說經濟負擔過重，限制了其廣泛應用。

總結

漸凍癥的傳統治療手段經過長期臨床實踐，在緩解癥狀、提高患者生活質量方面有一定成效，且安全性和成本相對可控。而干細胞治療作為新興療法，展現出從根本上修復神經組織的潛力，但目前在安全性和成本方面仍面臨挑戰，治療效果也有待進一步驗證。在未來漸凍癥治療中，或許可以探索將傳統治療與干細胞治療相結合的綜合治療模式，發揮兩者優勢，為漸凍癥患者帶來更多希望 。

若想了解更多關于漸凍癥和干細胞治療漸凍癥的信息請點擊此處！

免責說明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業觀點，不構成任何臨床診斷建議！杭吉干細胞所發布的信息不能替代醫生或藥劑師的專業建議。
版權說明：本文來自杭吉干細胞科技內容團隊，歡迎個人轉發至朋友圈，謝絕媒體或機構未經授權以任何形式轉載至其他平臺，轉載授權請在網站后臺下方留言獲取。